Avagy sumák-e a privatizáció és privatizáció-e az integráció? Tegnap ülésezett a szegedi közgyűlés és bár szó esett a szegedi egészségügy tervezett integrációjáról sok újat nem tudtunk meg az integráció-kiszervezés-privatizáció témakörben. Habár a helyi lap (BREAKING NEWS: A hírek szerint már nem sokáig illethető a délmagyar a helyi napi lap címen, legfeljebb csak egy helyi napi lapként, mert talán hétfőn útjára indul egy új újság. Majd beszámolunk.) szóval a helyi lap elég jól összeszedte a dolgokat pro és kontra nézzük hát:

Pro (Dr. Botka László Szeged MJV polgármestere):

1. A jelenlegi széttagolt inzézményrendszer - melyben sok a párhuzamosság - üzemeltetése, fenntartása ésszerűtlen és drága. Ha a szükségesnél többet költünk a széttagolt rendszer fenntartására, kevesebb marad a betegekre és a gyógyításra.
2. Ha az egyetem és a város összeadja az egészségügyi fejlesztésekre szánt forrásait, jóval hatékonnyabban és sikeresebben gazdálkodhat a koncentrált erőforrásokkal, magasabb színvonalú egészségügyi ellátást tud nyújtani.
3. Az orvostudomány a világ leggyorsabban fejlődő tudományága: konzerválódott, múlt századi struktúrák ezzel egészen biztosan nem tudnak lépést tartani.
4. Európában mindenütt, de immár Magyarországon is az a tendencia, hogy az egészségügyi ellátást nagy, korszerű, koncentrált egészségügyi központokban végzik, ahol a biztonságos betegellátást veszélyezetető ide-oda szállítások és küldözgetések nélkül lehet teljes körű gyógyító munkát végezni.
5. Szeged eddigi fejlesztési tervei, melyek elnyerték az előzetes támogatást, mind az integrációra, egy új, XXI. századi egészségügyi centrumra épültek. Októberben a siker reményében pályázhatnánk ezek nagy összegű, milliárdos forrásaira - ha azonban késlekedünk, esélyünk sincs új koncepciót megfogalmazni és a forrásokat megkapják mások.

Kontra (Dr. Oláh János a Fidesz szegedi frakcióvezetője):

1. Nem kérdezték meg a szakmát - az orvosokat, az ápolókat - a döntés előkészítése során.
2. A pályázat lehetőséget ad a későbbi privatizációra.
3. Ha mégis pályázat útján döntenek a kórház és a rendelőintézet sorsáról, akkor szerepeljen a szerződésben az a kikötés, hogy amilyen szervezeti formában a város ezeket átadja, olyan formában müködtesse tovább az új tulajdonos. Ha ugyanis az egyetem gazdasági társasággá alakul, üzletrészét harmadik személynek a város megkérdezése nélkül átadhatja.
4. Szegeden olyan egészségügyi vagyon és szellemi potenciál jött létre, amelyet elveszíthet a város, ha az önkormányzat ragaszkodik az integráció ezen módjához.
5. Az integrációnak más módja is létezik, például kooperációs szerződés, együttműködési megállapodás. A Fidesz szerint ezek közül kellene választani. A biopoliszra hivatkozni pr-léggömb.

Hát ennyi. Az nagyjából leszűrhető, hogy nincs új a nap alatt. Mindkét fél a magáét mondja. Közben az egyetem szenátusa elutasította első körben az integrációt. És dr. Gyimesi László a Fidesz régi-új szegedi elnöke, önkormányzati képviselő kijelentette, hogy sumák-privatizáció folyik a városban, de szerencse, hogy az egyetemi szenátusban felelősebb emberek ülnek, mint a városvezetésben. Az egyetemi szenátus tudomásom szerint hétfőn ül össze megint. Addig azonban érdemes elgondolkodni egy-két kérdésen.



1. Miért elvetendő valamiféle szorosabb összefogás a párhuzamos sturktúrák megszüntetése céljából, annélkül, hogy átadnák az egyetemnek az egész rendszert?
2. Az egyetem nyilvánvalóan valamiféle gazdasági társaságként fogja működtetni a rendszert, meg kell-e ezt akadályozni?
3. Meg kell-e akadályozni, hogy magántőke áramoljon az egészségügybe?
4. Ha a városvezetés - állítása szerint legalábbis - nem "sumák-privatizációt" készít elő, miért nem kér komoly garanciákat az egyetemtől? (Változtatási tialalom az épületekre, jelentős létszámleépítési tilalom, magántőkének részarányszerzési maximálás, stb. ) Ha nem a privatizáció a cél, akkor az egyetem mit veszíthet ezekkel a feltételekkel?
5. Tényleg olyan rossz-e az integráció? Ha jó, és az egyetem magántőke és épületeladás nélkül nyereségesen tudja működtetni a rendszert, akkor a városvezetés miért nem tudja? Ha meg rossz az integráció, akkor miért kell?
6. Kinek is van igaza?

És még kinek, mi eszébe jut...

És akkor még nem beszéltünk a népi kezdeményezésről, melyet sokan népszavazásnak hisznek, pedig csak arról szól a történet, hogyha összegyűlik X aláírás, akkor az önkormányzati képviselőtestület köteles tárgyalni a témát, de csak tárgyalni. Ennyi. Talán sok értelme nincs is, főleg ha közben az egyetemi szenátus is jóváhagyja az integrációt és a városvezetés is. Mert akkor már nincs miről tárgyalni.

Kiváncsian várjuk a folytatást. Az biztos, hogy lesz.

Ja: Ügyeletidíj-teljesmunkaidő-kényszervállalkozás ügyben nincs új fejlemény, vagy ha van is, akkor sumák-kényszervállalkoztatás van, mert nagy a csönd. Erős a gyanúm, hogy a két dolog, nem csak azért függ össze, mert mindkettő egészségügy.